 |
| Cụ Huỳnh Văn Truyện liên tục đi kêu oan cho con. |
Chiều 2-12-2014, ông Huỳnh Văn Truyện (90 tuổi, cha của Huỳnh Văn Nén) đã vào trại giam T17 (Bộ Công an, đóng tại TP.HCM) thăm Huỳnh Văn Nén.
Cùng thời điểm, Liên đoàn Luật sư VN vừa gửi văn bản cho ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận đề nghị xem xét kiến nghị của gia đình bị oan trong vụ án vườn điều, về việc xét đơn gia nhập đoàn luật sư của ông Cao Văn Hùng.
Chín người trong vụ án oan vườn điều phản ánh ông Cao Văn Hùng (trước đây là điều tra viên) dùng nhục hình ép buộc Huỳnh Văn Nén thừa nhận giết bà Dương Thị Mỹ tại vườn điều, dẫn đến việc chín người trong một gia đình bị kết án. Vụ án này sau đó được xác định là oan sai.
Riêng trường hợp của ông Huỳnh Văn Nén mặc dù được giải oan trong vụ giết bà Dương Thị Mỹ nhưng lại bị cáo buộc tội giết bà Lê Thị Bông và phải nhận mức án chung thân. Đến nay Tòa án Nhân dân (TAND) tối cao tuyên hủy án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Thuận để điều tra lại.
Vụ án xảy ra đêm 23-4-1998, bà Lê Thị Bông ở xã Tân Minh bị hung thủ đột nhập nhà dùng dây dù siết cổ chết tại chỗ và cướp đi một chiếc nhẫn vàng 24K.
Sau đó, Công an tỉnh Bình Thuận đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt giam ông Huỳnh Văn Nén để điều tra hành vi giết người, cướp tài sản. Cuối tháng 8-2000, Nén bị TAND tỉnh Bình Thuận phạt tù chung thân dù bị cáo này khai bị điều tra viên đánh đập, mớm cung, ép cung. Sau phiên tòa, ông Nén không kháng cáo.
Theo Viện kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao, đây là vụ án không quả tang, quá trình điều tra, xét xử về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” đã có nhiều thiếu sót, vi phạm.
Cụ thể, trong việc thu thập vật chứng, khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thu giữ được số vật chứng như: sợi dây dù Nén khai dùng để siết cổ nạn nhân (bà Lê Thị Bông), ổ khóa nhà bà Bông và 1 chỉ vàng 24K của bà Bông. Các sợi dây thu giữ trong quá trình điều tra không liên quan đến sợi dây Nén dùng để siết cổ bà Bông.
Bên cạnh đó, VKSND Tối cao nhận thấy các lời khai nhận tội ban đầu của Nén không phù hợp với hiện trường và biên bản khám nghiệm tử thi. Các lời khai nhận tội sau mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai của chị Phạm Thị Hồng (con bà Bông) và một số nhân chứng.
Điển hình ban đầu, Huỳnh Văn Nén khai dùng tay bóp cổ, lời khai sau Nén nói vòng dây từ phía sau siết cổ, có lời khai lại bảo vòng dây qua cổ bà Bông rồi giật mạnh làm bà ngã ngửa, sau đó mới dùng dây siết.
Vị trí giết bà Bông cũng không đồng nhất khi nhiều lời khai Nén nói giết bà ở nhà dưới nhưng lời khai ban đầu lại nói ở nhà trên. Bị cáo khai sau khi gây án không tắt đèn nhà bà Bông nhưng chị Hồng khai khi về nhà thấy đèn tắt nên mới bật. Bị cáo khai không lục lọi đồ vật trong nhà bà Bông nhưng khi chị Hồng về thì thấy trong nhà có sự xáo trộn ở một số vị trí.
Về diễn biến hành vi phạm tội, bản án sơ thẩm mô tả khi Nén vào bếp thì thấy bà Bông đang ngủ trên giường nhà dưới, trong khi cáo trạng thể hiện lúc Nén vào nhà thì bà Bông đang giũ giường ngủ...
Từ những tình tiết này, kháng nghị của VKSND Tối cao nhận định Tòa án cấp sơ thẩm kết án Huỳnh Văn Nén tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là chưa đủ căn cứ vững chắc.
Ngoài ra, hồ sơ vụ án thể hiện VKSND tỉnh Bình Thuận đã thay thế Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 27-7-2000 bằng Cáo trạng số 84/KSĐT-TA ngày 16-8-2000 nhưng Bản án hình sự sơ thẩm số 96/HSST ngày 31-8-2000 của TAND tỉnh Bình Thuận lại căn cứ vào Cáo trạng số 84 ngày 27-7-2000 để xét xử. Cáo trạng này không có trong hồ sơ nên việc xét xử như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
No comments:
Post a Comment